정치/선거경제/복지미디어전쟁국제정치.경제민족/통일사회/사법군사/안보문화/스포츠
로그인 회원가입 아이디/비번 찾기
전체기사보기 교육/과학   고대사/근현대사   고향소식/해외동포   포토/해외토픽   자유게시판  
편집  2020.04.05 [05:03]
민족/통일 >
필자의 다른기사 보기 인쇄하기 메일로 보내기 글자 크게 글자 작게
뻥이요, 백두산 폭발설의 대폭발
언론의 ‘2014~2015년 폭발’ 호들갑에 관련 학자들은 한결같이 부인…
 
한겨레21 기사입력 :  2010/11/11 [15:31]
트위터 페이스북 카카오톡 밴드

뻥이요, 백두산 폭발설의 대폭발
언론 ‘2014~2015년 폭발’ 호들갑…학자들 부인
중국 과학 수준 미심쩍어…남북·공동연구 시급
 
 
뻥이요, 백두산 폭발설의 대폭발 [2010.11.12 제835호]
[기획]
언론의 ‘2014~2015년 폭발’ 호들갑에 관련 학자들은 한결같이 부인…
어색해진 한-중 관계로 관측 정보도 얻지 못해
그는 조용하게, 그러나 딱딱하게 말했다. “아무개 기자”라고 인사하자, 한동안 침묵하더니 “그런데요?”라고 되물었다. 통화 자체가 내키지 않는 듯했다. 몇 마디 대화가 오간 뒤에야 윤성효 부산대 교수(지구과학교육과)는 불편한 마음을 조금 털어놓았다. “기자들은 ‘관측이 필요하다’는 이야기는 안 듣고, ‘언제 터진다’는 자극적인 것만 골라 쓴다”고 말했다. 그가 마뜩잖게 여기는 것은 ‘백두산 폭발 임박설’이다. “시기를 특정해 (백두산) 화산의 강한 폭발이 있을 것이라고 말하는 사람은 사기꾼”이라고 윤 교수는 말했다.

언론에 인용된 학자 “폭발설 말한 적 없어”

» 학자들은 백두산이 활화산이고 언젠가 폭발할 것이라는 점에 동의한다. 그러나 언제 어떻게 폭발할 것인지를 단정하기엔 과학적 근거가 부족하다고 지적한다. 한겨레 김정효 기자 hyopd@hani.co.kr

그것은 뜻밖이었다. 지난 몇 달 동안 한국 대다수 언론은 윤 교수의 말을 빌려 “2014~2015년께 백두산이 엄청난 규모의 폭발을 일으킬 것”이라고 보도했다. 이후 백두산 폭발 임박설은 인터넷 등에서 빠르게 퍼졌다. 그런데 막상 윤 교수는 그 보도가 잘못이라고 지적했다. 폭발한 것은 백두산이 아니라 ‘백두산 폭발설’ 그 자체였다.

 

지난 6월19일 <동아일보>는 ‘백두산 화산 4~5년 뒤 폭발’이라는 제목의 기사를 실었다. “백두산이 2014년이나 2015년경 엄청난 규모의 폭발을 일으킬 것이라는 전망이 나왔다. 윤성효 부산대 지구과학교육과 교수는 최근 기상청이 주최한 ‘백두산 화산 위기와 대응’ 세미나에서 이같이 밝혔다.” 같은 날 <조선일보>도 ‘2014년쯤 화산 폭발? 백두산이 심상치 않다’는 제목의 기사에서 “윤성효 부산대 교수는 ‘중국 학자들이 2014~2015년 백두산 화산 폭발 가능성을 제시하는 등 백두산이 가까운 장래에 분화할 조짐이 확실하다’고 주장했다”고 썼다.

 

그 뒤에도 관련 보도가 이어졌다. 지난 9월과 10월에는 소방방재청이 백두산의 대규모 폭발을 시뮬레이션했다는 기사가 나왔다. 10월7일 <동아일보>는 “북한의 핵실험이 한반도에 대재앙을 가져올 수 있는 ‘백두산 화산 폭발’을 촉발시킬 수 있다”는 신영수 한나라당 의원의 주장을 크게 보도했다. 화산 폭발은 기정사실이 됐고, ‘재앙 시나리오’에 더해 북 핵실험 변수까지 끌어들이며 ‘백두산 폭발 임박설’은 점입가경의 지경에 이르렀다.

 

국내에는 백두산을 전문적으로 연구한 화산·지질학자가 없다. 다만 윤 교수가 몇 년 전부터 중국 쪽 관측 자료를 토대로 백두산 연구를 시작했다. 백두산에 대해 윤 교수보다 더 많이 알고 있는 국내 학자는 없는 셈이다. 그의 발언이 주목받는 것도 이와 무관하지 않다. 그러나 윤 교수는 <한겨레21>과의 인터뷰에서 “2014~2015년 (백두산) 폭발설은 내가 말한 내용이 아니다”라고 말했다.


그가 설명하는 정황은 이렇다. 학술회의에 참석한 청중 가운데 한 사람이 질문을 했다. “2014~2015년에 백두산이 폭발한다는 이야기가 있는데 어떻게 생각합니까?” 윤 교수가 답했다. “그건 중국 학자의 견해이고, (나에겐) 정확한 자료가 없으므로 답할 수 없습니다. 다만 (화산 활동의) 전조 현상이 있으므로 가까운 미래에 분화될 가능성은 있습니다.”

윤 교수는 “이 문답을 언론이 제 입맛대로 써버렸다”고 지적했다. 그가 말한 ‘가까운 미래’란 지질학적 개념이다. 윤 교수는 “100년 이내에 분화 가능성이 있다는 뜻”이라고 설명했다. 수십억 년에 걸친 지각변동을 연구하는 지질학자들에게 수백 년은 정말이지 찰나에 가까운 시간이다. 그렇다면 윤 교수에게 질문한 청중은 ‘2014~2015년 폭발설’을 어디에서 접한 것일까?

학술회의 열흘 전인 6월8일, 한국방송은 <시사기획 kbs 10>이라는 프로그램에서 ‘천년의 잠, 깨어나는 백두산’을 방영했다. 백두산 화산 위기를 다뤘다. 여기에 등장한 중국 지질관측 연구원이 말했다. “2002년부터 (백두산) 화산이 불안정해지는 현상이 발생하고 있다. (불안정 화산 활동은) 12~13년 주기인 것으로 보고 있다. 2014~2015년에 이런 현상이 다시 나타날 것으로 보고 있다.”

`관측지' 중국의 과학 수준 미심쩍어

» 지난해 12월15일, 필리핀 마닐라에서 500km 떨어진 마욘 화산이 폭발하고 있다. 지금 이 순간에도 화산활동은 세계 곳곳에서 일어나고 있다.reuters/ erik de castro

그가 말한 ‘화산의 불안정한 현상’이란 각종 화산활동을 지칭한다. 윤 교수는 “중국 학자들이 말하는 12~13년 주기의 화산활동은 포괄적 개념”이라고 설명했다. 지질학자들은 폭발적 분출부터 미세한 진동까지 모두 화산활동으로 분류한다. 결국 중국 연구원이 말한 것은 “2014년에 폭발한다”가 아니라 “2014년에 (2002년 무렵과 비슷한) 불안정한 화산활동이 일어날 것”이라는 내용이었다.

 

중국 학자들이 주목한 ‘불안정한 화산 현상’의 대표적 사례는 잦은 지진이다. 중국 쪽 지진관측소 자료에 따르면, 2002년부터 2006년 사이에 백두산 천지 아래에서 평균 진도 3 정도의 미세한 지진의 발생빈도가 늘었다. 많게는 한 달에 250차례나 일어났다. 대부분은 사람들이 느끼지 못했다. 땅 아래 마그마가 이동하면서 생긴다 하여 이를 ‘화산성 지진’이라 하는데, 마그마의 이동은 화산 분출 전에 일어나는 현상 가운데 하나다.

 

그런데 전문가 가운데는 이런 지진이 화산 분출을 알리는 징후인지 불확실하다고 보는 이도 있다. 조문섭 서울대 교수(지구환경과학부)는 “분명한 ‘팩트’(사실)는 백두산 지역의 빈번한 지진활동이 어제오늘의 일이 아니라 오랫동안 그래왔다는 점”이라며 “지진 횟수만으로 당장 화산이 터질 것처럼 말하는 것은 과학적으로 근거가 없다”고 말했다. 조 교수는 “어린 조카 녀석이 인터넷에서 뭔가를 보고 와서는 ‘삼촌, 백두산이 곧 터진대요’ 하고 말하기에, 내가 ‘말도 안 되는 소리’라고 답해줬다”고 덧붙였다.

 

중국의 관측 자료를 완전히 신뢰하기 어렵다는 지적도 있다. 익명을 요구한 한국지질자원연구원 관계자는 “현재로선 중국이 백두산 연구의 선두주자이긴 한데, 불과 수십 년의 관측 기간과 관측 방법을 볼 때 수년 뒤를 예측한 수준에 미치지 못한다”고 말했다. 지질학계의 관측 주기는 며칠 뒤를 보는 ‘단주기 예측’, 몇 달 뒤를 보는 ‘중주기 예측’, 몇 년 뒤를 보는 ‘장주기 예측’ 등으로 구분된다. 이 관계자는 “현재 중국의 수준은 단주기와 중주기 사이를 관측하는 정도”라며 “그런 능력으로 몇 년 뒤에 어찌 된다고 말하는 것은 과학이 아니다”라고 말했다. 홍태경 연세대 교수(지구시스템과학과)도 비슷한 이야기를 했다. “2014~2015년 (폭발 임박)설은 중국 학자의 관측 결과인데, 사실이라면 국제적으로 대단히 중요한 연구 결과인데도 관련 논문을 학술지에 게재하지 않았다. 그런 점에서 신뢰성에 문제가 있다”는 것이다.

 

중국은 1999년 백두산 주변에 지진 관측계를 설치했다. 지진 관측계를 많이 설치하면 그만큼 많은 지진을 감지할 수 있다. 중국이 관측을 본격적으로 개시한 시점과 백두산 일대에 잦은 지진이 발생한 시점이 겹치는 것에 어떤 연관이 있는지는 정확하지 않다. 그러나 중국의 자료조차 오랫동안 축적된 결과가 아니라는 점은 분명하다. 관측 개시 10년이 지나지 않아 “화산활동의 주기가 12~13년으로 보인다”고 내다보는 것 역시 미심쩍은 대목이다. 2014년 화산활동이 재개될 것이라는 중국 학자의 관측이 완벽하지 않다는 이야기다.

 

“언젠가는 폭발한다, 그러나…”

결국 ‘2014년 백두산 폭발설’은 적어도 서너 단계 이상의 논리적 비약과 과장, 오독과 오해를 거쳐 만들어졌다. 그 주창자로 지목된 국내외 학자 가운데 누구도 그렇게 말하지 않았다. 남는 질문이 있다. 그렇다면 백두산은 폭발하지 않는다는 것인가? 학자들은 이 질문에 고개를 가로젓는다. 윤성효 교수는 “국제 화산학자들이 백두산이 화산 위기를 맞았다고 진단하는 것은 사실”이라고 말했다. 한국지질자원연구원 관계자도 “폭발이 (몇 년 내로) 임박했다는 이야기는 과학적 근거가 없지만, 백두산이 활화산이라는 점은 모두가 인정한다”고 말했다. 지질학자들이 말하는 ‘화산활동’ 또는 ‘활화산’ 등의 개념에는 미세 진동 등 모든 종류의 화산 현상이 포함되고, 그들이 관측하는 미래는 수십~수백 년에 걸쳐 있다는 점을 이해한다면, “백두산은 언젠가 폭발할 것”이라는 진단은 진실에 가깝다.

 

그러나 언젠가 지구는 초신성에 흡수돼 우주에서 사라질 것이다. 언젠가는 우주도 팽창을 중단하고 빅뱅 직전의 원점으로 쪼그라들어 절멸해버릴 것이다. 미래 예측은 ‘언제, 어디서, 어떻게, 얼마나’를 구체적으로 제시해야 가치가 있다. 한국지질자원연구원 관계자는 그 질문에 이렇게 말했다. “현재로 보아 정답은 ‘모른다’이다.” 홍태경 교수는 이렇게 표현했다. “백두산이 활화산성 운동을 하고 있고 이게 지속되면 언젠가 폭발한다는 점은 분명하지만, 그게 10년 뒤일 수도 100년 뒤일 수도 있다.”

 

예측 방법이 아예 없는 것은 아니다. 화산 분출 가능성을 염두에 두고 지속적·장기적으로 관측하는 것이다. 지질학자들은 △화산성 지진의 증가 △마그마에서 올라온 가스 분출량의 증가 △화산의 지속적 융기 등을 통해 화산 폭발을 예측한다. 1991년 필리핀 피나투보 화산 폭발의 경우, 학자들이 이런 방식의 모니터링을 통해 폭발 하루 전 주민들을 대피시켰다. 다만 이런 관측으로는 며칠 또는 몇 달 뒤의 화산 분출만 예고할 수 있다. ‘단주기’ 또는 ‘중주기’ 예측이다. 미국·일본 등은 화산 아래 마그마가 다니는 길, 즉 ‘화도’까지 시추해 마그마를 직접 관찰하는 방식을 2003년부터 시도하고 있다. 국제 학자들이 대거 참여한 공동 프로젝트다. 몇 년 뒤를 내다보는 ‘장주기’ 예측을 의도하고 있다.

 

윤 교수가 지난 6월 학술회의에서 강조한 것도 바로 ‘국제 공조 모니터링’이었다. 하다못해 지진 관측 자료라도 있어야 화산 폭발 가능성에 대해 가타부타 논할 수 있다는 것이다. 그러나 전망은 어둡다. 백두산은 중국과 북한의 국경지대에 있다. 북한에는 관측시설이 없는 것으로 알려졌다. 한국·일본 등에 지진 관측계를 제공해달라고 북한이 요구한 적이 있다. 참여정부 말기인 2007년 12월이었다. 지진 관측계는 핵실험 등에 쓰일 수 있는 ‘전략시설’이다. 이명박 정부 출범 이후 남북관계가 경색되면서, 북한이 백두산을 모니터링할 수 있도록 한국 또는 일본이 공조할 길이 가로막혔다.

 

한국지질자원연구원 관계자는 “중국은 (공조 관측이) 더 어렵다”고 말한다. 2000년대 중반 이후 한국에서 ‘간도 회복론’이 제기되고, 중국 역시 ‘동북공정’을 앞세우면서 백두산 일대는 일종의 영토분쟁 지역이 됐다. “예컨대 일본 지질학자들이 ‘다케시마를 공동 연구하자’고 제안해오면, 그걸 한국 학계가 쉽게 받아들이겠느냐”고 그는 말했다. 최근 한-중 관계가 껄끄러워지면서 이런 상황은 더 굳어지고 있다. 국내에 알려진 백두산 주변 지진 관측 자료는 중국 학자들이 제공한 것이다. 그런데 2008년 이후 갑자기 중국 학자들의 자료 제공이 중단됐다. 이명박 정부 출범 및 한-중 관계 경색과 시기가 겹친다.

 

남북·중·일·러 공동연구 시급

결국 검증할 자료도 없이 중국 학자들의 입만 쳐다보게 생겼는데, 그 절실함이 한반도에 사는 사람과 같을 수 없다. “중국에서 백두산 일대는 변방에 불과하다. 백두산 화산활동을 (우리처럼) 그리 심각하게 생각하지 않는다. 당연히 있을 수 있는 자연현상으로 여긴다. 그래서 기본적인 관측만 실시한다.” 윤 교수는 백두산 화산 관측을 중국에만 맡겨두는 일을 걱정하고 있다. 한국·중국·일본·러시아, 그리고 가능하다면 북한이 동참하는 국제 공동연구가 시급하다고 본다.

 

여기에 이르러 백두산 화산 폭발 임박설은 지질학이 아니라 정치·외교의 문제로 넘어간다. 홍태경 교수는 “관측과 연구를 하고 싶어도 자료를 얻을 방법이 없다. 민간 차원에서 될 일이 아니다. 정부가 나서서 공동연구 협약이라도 맺어야 한다”고 말했다. 백두산 천지 아래 마그마는 언제 어디서 어떻게 얼마나 폭발할 것인가? 그 질문은 정부에 돌려야 한다. 이명박 정부는 이에 답할 준비가 되어 있을까?

안수찬 기자 ahn@hani.co.kr

폭발설 뒷받침하는 백두산의 역사·구조·지형

확실한 근거는 아무것도 없다

백두산은 전과를 갖고 있다. 그래서 ‘백두산 폭발설’이 폭발력을 지닌다. 약 1천 년 전, 백두산에서 대규모 화산 분출이 일어났다. 역사상 최대 규모였다. 지난 4월 아이슬란드 화산 폭발의 강도는 화산폭발지수(vei) 4급이었다. 1천 년 전 백두산 폭발은 vei 7급 정도인 것으로 추정된다. 서기 79년 폼페이를 멸망시킨 베수비오 화산의 폭발보다 수십 배 더 강력했다. 이 폭발로 인해 발해가 멸망(926년)했다는 주장도 있다. 논쟁은 진행형이다. 백두산 폭발이 발해 멸망 이후에 일어났다는 반박이 나왔으나, 최근에는 발해 멸망 이전에 또 다른 대폭발이 있었다는 주장이 제기됐다.

 

지질학자들은 5천 년 전, 2천 년 전에도 대규모 폭발이 있었던 것으로 추정한다. 근대의 소규모 분화는 1668년, 1702년, 1903년에 발생했다. 대규모 분출의 1천 년 주기와 소규모 분출의 100년 주기가 만나는 시기가 2010년 무렵이다. 백두산이 이런 주기를 따를 것인지는 아무도 모른다. 과거 분출의 규모와 성격에 대해서도 밝혀야 할 내용이 많다. <백두산 대폭발의 비밀>(사이언스북스 펴냄) 저자 소원주씨는 “불안정한 화산에 관한 논문은 그 결론이 거의 같다. 화산 폭발의 예측이 ‘현대 과학으로는 불가능하다’는 것”이라고 썼다.

 

백두산의 구조도 대폭발설의 근거가 된다. 화산 마그마는 점성이 강한 유문암질 용암과 점성이 약한 현무암질 용암으로 구분된다. 점성이 약하면 느린 속도로 조용히 흘러내린다. 하와이 주변 화산이 대표적이다. 점성이 강하면 하늘 높이 분출하며 폭발한다. 점성이 강한 만큼 각종 가스를 더 많이 품게 되는데, 가스가 팽창해 마그마를 빠져나오는 과정이 폭발로 이어지는 것이다. 백두산 천지 아래에는 두 종류의 마그마가 각각 위치한 ‘마그마 방’이 4개 정도 있다. 이 공간에 마그마가 얼마나 채워져 있는지가 중요하다. 마그마 방이 꽉 차면 압력이 증가한다.

 

백두산 천지의 물도 가공할 위력을 갖고 있다. 19억5천만㎥에 이르는 천지 물은 1초에 1t씩 퍼내도 60년이 지나야 바닥을 드러내는 규모다. 평상시에는 마그마 등을 냉각시키고 눌러주는 역할을 한다. 그러나 마그마가 천지 물과 바로 맞닿는 순간, 급속히 냉각하면서 폭발로 이어진다. 천지 물이 기체가 되어 분출하고 나면 2차 폭발이 이어진다. 천지 물의 압력에 눌려 있던 더 깊은 지하의 마그마가 다시 한번 솟구쳐 분출하는 것이다.

 

백두산 주변의 지형도 살펴야 한다. 북·중·러 국경지대는 지각의 판이 맞닿는 곳이다. 지진이 자주 일어난다. 지진은 백두산 아래 마그마에도 영향을 준다. 최근에는 북한의 핵실험이 마그마 운동에 영향을 준다는 주장이 제기됐다. 한국지질자원연구원 관계자는 “핵실험과 마그마 운동이 어떤 관계에 있는지 잘 모른다고 말하는 게 정답”이라고 말했다. 다만 “고주파인 자연 지진의 파동은 멀리 가고, 저주파인 인공 지진의 파동은 그렇지 못하다. 핵실험이 백두산 아래 마그마에 영향을 주려면 (핵실험 장소와 백두산의 거리를 감안할 때) 진도 6 이상의 강도를 가져야 할 텐데, 그 정도 핵실험을 할 능력이 북한엔 없고, 설사 한다 해도 주변 일대가 쑥대밭이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

일본에는 100여 개 활화산이 있다. 그러나 ‘폭발임박설’에 대한 호들갑이 일본에는 없다. “일본은 철저히 과학적 근거에 입각해 정책을 결정하고, 이에 따라 겸허하고 차분하게 대처한다”고 한국지질자원연구원 관계자는 말했다. 무지가 공포를 부른다.





  • http://news.donga.com/3/all/20101029/32202628/1
    동아일보의 기사도 살펴보았지만, [4~5년 뒤 폭발]이라는 문장은 존재하지 않는군요.
    "윤 교수는 “백두산이 활동적인 화산이라 언젠가는 분화할 것이 확실하다”며 “화산 폭발 시기는 정확히 예측하기 어려운 만큼 정밀조사가 필요하다”고 설명했다. 한편 국가정보원은 28일 국회 정보위원회 국정감사에서 “백두산의 지진 횟수가 늘어 북측과 이와 관련된 논의를 하려는 시도를 했다”고 밝혔다. 하지만 북측은 이렇다 할 반응을 보이지 않은 것으로 전해졌다."정부의 접촉 시도는 보도하고 있네요.한시간 전
  • 한겨레vs조중동의 대결구도를 부각하는 것이 어떤 효과가 있는지는 모르겠습니다만...
    독자들의 시각을 왜곡시킬 우려가 있는 기사는 자제하심이 어떨까요?
    객관적이고 성실한 기사를 작성하시고, 판단은 독자에게 맡기는 것이 바람직합니다.
    독자들의 수준을 믿으세요.한시간 전
  • http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2010/11/08/2010110802340.html
    이것은 화요일에 조선경제에 개제된 기사입니다만,지질전문가인 이윤수 박사를 인터뷰하면서 "이윤수 박사는 "지금 정도의 자료로는 백두산 폭발 가능성을 거론하기 어렵다"고 말했다. 또 중국에서 시작된 백두산 화산 폭발론을 정작 중국 학자들 자신도 별로 중요하지 않게 생각한다는 것이다. 따라서 백두산의 정확한 상태를 알려면 우선 남북이 협력해 백두산의 시추를 시작해야 한다."고 주장하고 있군요.
    이또한 한겨레의 논조와 다르지 않습니다.

    조금 후에 동아일보를 살펴보겠습니다만, 기자가 굳이 조선일보와 같은 타언론사를 언급하는 것은 불필요한 선정성으로까지 느껴지네요.한시간 전
  • http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2010/10/28/2010102801685.htm
    기자가 지적하는 위의 조선일보 기사를 살펴보았지만, 윤성효 교수의 논문을 소개하면서 "논문은 백두산이 활동적인 화산이라 언젠가는 분화할 것이 확실하며 그 규모는 지난 4월 아이슬란드 화산폭발보다 10배 가량 클 것이라고 전망했다.그러나 화산 폭발 시기에 대해서는 정확히 예측하기 어렵고 정밀조사가 필요하다는 입장을 밝혔다."라고 적시하고 있군요.
    제목의 선정성을 지적하는 것이라면 이해할 수 있습니다만,기사의 내용은 한겨레의 기사와 큰 차이가 없네요.한시간 전
  • 기자들의 태도가 중요하다는 것을 다시금 느끼게 됩니다.
    책임감 있는 글쓰기가 더욱 절실한 시대인 듯...2 시간 전
  • 무지가 공포를 부른다.2 시간 전
  • 그러면 그렇지. 화산 폭발설이 운제가 아니고 조선,동아가 그런 기사를 낸것이 문제였구나. 그런 기사가 난것이 언젠데 g-20기사가 넘치는 판국에 왠 화산이 터지냐? 뚱단지 터지듯.....5 시간 전
  • 뉴스데스크에서 윤성호교수가 나와서 말하길 백두산은 내일이라도 터질 수 있는 상태에 있다고 말했습니다. 저도 보았고 많은 사람들이 보았는데 이제 와서 그런말 한적 없다고 한다는 것은 참....
    그때 취재를 담당했던 허무호기자께서도 한 말씀해주세요.6 시간 전
  • 제목만 봐서는 백두산은 휴화산이고.. 언젠가 지구는 사라질것이라 생각하는 난 저명한 지구과학자인 것.. 과학적인 문제는 과학적으로만 결론내시는 것이 훌륭한 기사가 아닌지.. 모든 것을 명박이 탓으로 만드시는 재주는 가상하지만 스스로 진보가 되기 위해 자신과 다른 것을 모두 수구꼴통으로 모는 오류는 범하지 마시길.. 그들도 그렇게 할 이유가 있었듯이 기자님 또한 이런 기사를 쓴 이유가 있을 것이고 그 목적은 마찬가지 일수도.. 여튼 딴데 이용하는 넘들은 다 개넘인겨..ㅋ6 시간 전
  • 향후 200년 이내엔 백두산 폭발없다..//이러면 믿을넘 믿고,,안믿을넘 안맏는다..//마찮가지지..윗기사나 그 전 기사나 믿을넘 믿는거고 안믿을넘 안믿는거다..//새삼 이따위 기사쓴다고 달라지는거 있나??//6 시간 전
  • 글께..한걸레도 똑같이 보도 했던데..ㅎㅎ..그것도 남북 문제야?..그럼 대중이 놈현이때는 왜 연구 못했을까?..이 한심한 기자야...그때나 지금이나 북한애들은 얻어가는거 말고는 관심도 없엇기때문이지...10년간 퍼주고 뭐가 남았니..그 10년간 남북충돌 없었니?..그저 니네 종북론자들이 발뻗고 살았던게 그리운거지..이제 화산 문제도 명박이 탓이라네..ㅎㅎ..아마 화산 터져도 명박이를 하늘이 벌하는 거라고 할꺼야..ㅎㅎ..조중동 쓰레기 한겨레 한걸레...걸레들이지...전부다..ㅎㅎ..꼴통보수와 허접종북론자의 대결..볼만하다6 시간 전
  • 이건 머니? 왜 백두산 기사에 정치문제를 가져다 붙이니?6 시간 전
  • 넌 신문 제목만 보고 기사는 안보지? 소위 진보란 것들은 항상 그렇지...생각하는 것과 행동하는 짓거리가 꼭 제목만 보고 기사는 안 읽는 짓과 똑같은 짓거리들이지...
    기사 맨 마지막 문장을 반드시 읽어보아라...
    그리고 담부터 제목만 보지말고 기사도 좀 꼼꼼히 읽어라...5 시간 전
  • 기사내용 자체는 문제될 것은 없다고 본다. 다만, 마지막에 이명박 정부가 답하라는 것은 이 기사의 순수성과 객관성을 스스로 훼손하는 행위다. 그걸 왜 이명박이 답해야 하나? 답을 하더라도 순서가 있지...
    북한 정권을 담당하는 북한 정권 담당자가 먼저 답하는게 순서다. 나중에 진짜 폭발하기라도 한다면 그것도 남한 책임인가? 만약 한라산이 폭발 가능성이 있어 조사해야 한다면 그건 누구책임인가? 가능하다면 북한이 참여해? 이건 북한이 가장 먼저 앞장서서 주도해야 한다.7 시간 전
  • '뻥이요 백두산 폭발설' 제목만 보아도 기자의 의도와 저질성, 성향이 그대로 보인다.
    모든 것은 해석이다. 자기 해석으로 그 좋은 지식도 인용하는 것 뿐이다.
    가장 가치있는 것으로 가장 쓸모없는 것을 만드는 것이 사람의 인격이다.
    신문에 첫글자를 '뻥이요..' 라고 쓸 수 있는 저질성은 바로 상대에 대한
    공격성에서 나오는 분노로 이성을 마비시킨 것이다. 뻥까고 살지 말기를...7 시간 전
«<123>»
 


무단전재 및 재배포 금지 ⓒ 민족신문
 
※ 정당·후보자에 대한 지지 또는 반대의 글을 게시하고자 할 경우에는 실명인증 후 등록하셔야 합니다.
실명확인 된 게시물은 실명인증확인 여부가 표시되며, 실명확인 되지 않은 정당·후보자에 대한 지지 또는 반대 게시물은 선관위의 요청 또는 관리자의 판단에 의해 임의로 삭제될 수 있습니다.
※ 본 실명확인 서비스는 선거운동기간(2020.04.02~2020.04.14) 동안에만 제공됩니다.
※ 일반 의견은 실명인증을 하지 않아도 됩니다.
닉네임 패스워드 도배방지
제목  
내용
기사 내용과 관련이 없는 글, 욕설을 사용하는 등 타인의 명예를 훼손하는 글은 관리자에 의해 예고 없이 임의 삭제될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.
 
주간베스트
  개인정보취급방침광고/제휴 안내기사제보보도자료기사검색
대표전화 :010-6432-7771
Copyright ⓒ 2007 인터넷 민족신문. All rights reserved.
Contact baek43333@hanmail.net for more information